合肥大學生逮小偷身亡
1、法律問題：「男子見義勇為追趕小偷致其死亡」事如果發生在香港或者歐美國家會如何判決？
在財產型犯罪中，如果及時地發現進行追趕，是有可能追回財物的，此時的追趕行為仍然屬於刑法中的的正當行為，如果界定為事後抓捕行為，那麼構成故意傷害罪了。個人並不贊同於、葉二位律師的觀點，這屬於正當防衛過程的意外事件，不應該判處刑罰。
2、追趕小偷致其身亡，判涉嫌過失致其死亡罪。是哪門法律？簡直就是為小偷撐腰，公理何在？？？
這叫拉扯不叫追趕，但你哪看來的新聞？確定是真的嗎？以前可有過類似的「新聞」其實是謠言
3、合肥工業大學驚現小偷，道貌岸然，光天化日之下偷走價值一萬多元的蘋果筆記本電腦，至今未被抓獲！
學校保安干什麼吃的
4、案例分析題某大學生男生宿舍多次遭到盜竊的光顧,學生設下埋伏抓獲了小偷，為解心頭之恨！
某大學生男生宿舍多次遭到盜竊的光顧,學生設下埋伏抓獲了小偷，為解心頭之恨，學生們圍著小偷打，最終導致小偷住院 你認為上述做法正確嗎？請說明理由！。這種做法是不正確的，學生們抓到小偷只能扭送到公安司法機關依法處理，學生們沒有動用私刑的權利，學生們將小偷圍著毆打，導致小偷受傷住院，構成故意傷害罪，耍承擔刑事責任的。本是一起正當行為，卻因毆打這一行為，反而成為違法者。
5、小偷偷東西時出意外，被偷的人要負責任嗎？
就我們國家目前法律上來講，如果小偷偷東西時候出現了意外情況，被偷的人會承擔部分責任；只不過需要承擔的這份責任會很小，而小偷對他自己的行為負最主要的責任。可能這在我們大家看來很難理解，明明是小偷自己不對，為什麼在行竊過程中出現了問題，還需要我們來承擔責任。這都是因為我們國家的法律相對會偏向弱者，而且有些時候確實是被偷的人留下安全隱患導致了悲劇發生；在這樣的情況下，被偷人家會承擔相應的小部分責任。
可能對於我們每個人來講，都非常痛恨小偷這類“從業者”，他們總想著不勞而獲，總是想要走捷徑來獲取財富。然而一旦出現了安全事故，反倒是我們被偷的家庭還要承擔相應的賠償責任，這個問題一直以來都在困擾著我們大家。按照正常人邏輯來判斷，小偷偷東西本身就屬於一個違法的行為，理應受到法律的懲罰，然而很多時候卻因為他們在行竊的過程中發生意外情況而連累主家。
當然了在小偷發生意外情況時候，需要承擔的責任也有大小之分。具體體現在兩個方面：
第一個方面：在小偷偷東西過程中，如果因自身原因發生意外，而主家並不在場情況下，需要承擔的責任會非常小；甚至於視情況無需承擔相應責任，因為小偷自身的違法行為他承擔全部的責任。
第二個方面：如果小偷行竊過程中與主人發生了矛盾沖突，因主人防衛過當給小偷造成傷害情況，主家可能承擔的責任很大。
不論出於什麼的原因，如果小偷在行竊過程中受到傷害，主家或多或少都會承擔部分責任。
6、小偷被追跳河身亡，小偷家屬向追趕者索賠30萬合理嗎？
肯定不合理！小偷偷了東西失主在後面追，最後小偷為了擺脫失主的追趕主動跳到河裡，沒成想水性不好被淹死了，失主維護自己的權益保護自己的財產有啥錯憑啥賠償，小偷要是不偷東西不就沒這事兒了。
一、小偷自主選擇跳河逃走和追趕者一點兒關系都沒有，憑什麼賠償？這個世道真是越來越讓人看不透了，小偷砸車偷東西被車主逮個正著，為了甩掉車主小偷選擇跳河逃走，車主看到小偷的舉動大喊危險勸他回岸上，小偷不聽勸仍舊往水深的地方游，車主見狀趕緊報警但小偷還是溺死了，隨後家屬來找追趕者索要賠償。
追趕者是想拿回小偷手裡屬於自己的財產，維護屬於自己的權益有啥錯？老話講的好“你沒偷，你跑啥”，這個小偷明顯就是做賊心虛害怕被失主抓到送公安局，這才選擇跳河逃跑，沒成想自己水平不高失敗了，這種情況下憑啥找追趕者要賠償？
況且小偷是個成年人，他需要為自己的選擇付出代價，哪怕這個代價是生命。換句話說，如果小偷順利逃走了家屬會不會也理直氣壯的找追趕者把人家的包和錢還回來？得了便宜就悄咪咪的躲起來數錢，吃虧了趕緊跳出來要賠償，就想問一句，憑啥？
追趕者在這件事兒中處理的一點兒瑕疵都沒有，如果法院真的判決追趕者得賠償，那真的會引起連鎖反應導致不良風氣的蔓延。
首先，往後在街上聽到有人喊“抓小偷”肯定沒人理都裝作聽不見，要是看到小偷正在偷東西也會把頭扭到一旁裝沒看見，因為只要上前追趕小偷站在河邊你就完了，對話會是這樣：
小偷：你別過來，再過來我就跳下去！
追趕者：別跳，千萬別跳（我賠不起）。
小偷：把你身上的東西都掏出來，然後趕緊離開，否則我就跳下去！
追趕者：好！（然後就開始掏之前的東西）
怕不？相信很多人都會害怕，因為他出了人命追趕者就得賠30多萬，這些錢干點兒啥不好非得用來抓小偷？
其次，因為有賠償跟著小偷會越來越猖狂，看到普通人根本不害怕就算與警察肩並肩也不懼，只要站在河邊他就是整個世界的主宰，但凡他往下一跳那就是好幾十萬的賠償款，試問誰能耐他何？
再者，好事兒不出門，壞事兒傳千里，流言如此壞的風氣也是如此，一旦出現這種不良的風氣社會治安就亂了，到時候想要改變可就難了，警察叔叔日常工作夠辛苦了，可別給他們添煩心事兒了。
這件事兒奇葩的就是小偷的家屬，小偷自己選擇跳河逃走的事實他們知道，小偷在跳河之前偷了人家的東西被追趕他們也知道，但就因為有了追趕者他們認為找到了背鍋俠就賴上了，認為沒有追趕者的暴力追趕小偷也不會選擇跳河。
只想懟一句：你不偷東西人家沒事兒追你幹啥？按照小偷家屬的話來理解，車主在發現東西被偷發現小偷時不應該追趕，就應該目送小偷的離開然後再報警，這是什麼神仙邏輯？追趕者在發現小偷跳河的時候已經做了提醒已經仁至義盡。
怎麼著，小偷偷了東西順利離開追趕者就得承擔損失，小偷因為逃走出現了意外追趕者還得給他養老送終不成？這些家屬請別忘了，死去的這個人是個觸犯了法律的小偷不是什麼良好公民。
這個問題估計和作精鄭爽為啥在娛樂圈還有人支持一樣的費解，部分網友認為，小偷之所以願意跳水逃走可能是因為後面人追的太緊，自己跑不快又甩不掉正巧前面有條河就跳了下去，又或者是跑著跑著前面沒路了，不管會不會水都得往下跳，被抓住不是暴打一頓就是送警察局。
倆結局都不怎麼樂觀，甭管是何結果都不能被逮住，So 他們只能選擇跳水，一些幸運的就跑掉了，不幸運的就如同這個新聞中的小偷便成為河中的冤魂，啥結局都怨不得別人是自己選的。
最後：小偷們，生命很可貴別看見河就跳，自己水性咋樣沒點兒AC數嗎？